Beiträge von Gurke

Zitat von thomasg

Ich vermute eher, dass er nach dem volltanken erstmal nach WLTP rechnet

Das tut er definitiv nicht. Wie DieterWelzel schon schrieb, nimmt er den vorherigen Durchschnittsverbrauch und kalkuliert den nach dem Tanken hoch. Die angezeigte Restreichweite nach dem Volltanken schwankt entsprechend.

Was "vorheriger Durchschnittsverbrauch" allerdings ist, ist fraglich. Selbst einige km Autobahn mit hoher Geschwindigkeit lassen sehr schnell die Restreichweite sinken, obwohl die Durchschnittsverbrauchsanzeige noch keine große Änderung vernommen hat.

Aus aktuellem Anlass dachte ich heute beim Einsteigen ins Auto, wie unsere Hybridakkus das wohl finden, wenn das Auto stundenlang in der Sonne steht. Auf Lithiumakkus steht häufig der Gefahrenhinweis, dass diese nicht über 50 °C haben dürfen (auch wenn sie es im Endeffekt können) was auch unter der Rücksitzbank jetzt im Hochsommer recht schnell erreichbar sein sollte. Bei den NiMH-Akkus wird das vermutlich wenig anders sein.

Heute zumindest fiel mir bei der Heimfahrt auf, dass der Verbrenner beim Anfahren sehr schnell ansprang. Wie ich den Priusforum schon entnehmen konnte, wird die Akkuleistung begrenzt, wenn es ihm zu warm wird, was dann offensichtlich bei mir heute der Fall war. Da mein Auto morgen sehr wahrscheinlich den halben Tag in der Sonne stehen wird, werde ich mir mal mein Bratenthermometer mitnehmen und es unter die Rücksitzbank klemmen.

So oder so: förderlich für die Leistungselektronik wird das Ganze auch nicht sein, auch wenn mir vollkommen bewusst ist, dass den Herstellern entsprechende Umstände bewusst sind und sie bei ihrer Konstruktion berücksichtigten.

Zitat von DieterWelzel

Bei Restreichweite 0 sind immer noch ca. 7 bis 8 Liter im Tank und damit hast Du eine Reserve für mindestens 100 km, wenn Du nicht besonders schnell fährst.

Dass man die tatsächliche Restreichweite bei unseren Corollas nicht sieht, finde ich auch sehr schade, aber man gewöhnt sich dran.

Ist mir durchaus bekannt, aber ich war schon einige Kilometer über die 0 km heraus. Aber wie dem auch sei. Ich war jedenfalls wieder sehr zufrieden

Meine Durchschnittsverbrauchsanzeige zeigte mir heute einen rekordverdächtigen Verbrauch von 34,1 l / 100 km an

Vorher frisch vollgetankt, von der Tankstelle runtergerollt und direkt an einer Ampel gestanden. Der Verbrenner lief halt die knappe Minute, bis ich dann losfahren konnte

Nach 1,0 km fiel die Anzeige dann wieder auf 5,0.

Ach ja: das Resultat des Tankens mit zweimaligem Nachtanken im Laufe der letzten 2 Wochen sind 1768 km und insgesamt 81,98 Liter. Das macht einen Verbrauch von 4,6 Liter auf 100 km. Der BC war die meiste Zeit bei 4,7 festgenagelt.

Ich war allerdings etwas verwundert, dass ich vorhin nur 36,59 Liter reinbekommen habe, obwohl die Restreichweite bereits bei unter 0 war und auch der Zeiger unter dem letzten Strich hing.

So, wie ich das bei YouTube sehe, kann auch der Nissan ohne laufenden Verbrenner fahren und passt die Drehzahl sonst dem Leistungsbedarf an. Allerdings ist das Konzept dann tatsächlich ein echter serieller Hybrid, wo der Verbrenner keine Verbindung mehr zu den Rädern hat.

Ach ja, den Punkt hab ich irgendwie ignoriert.

Aber gut, zumindest ist es ein anderes Konzept als es Toyota verfolgt. Wie einst Tim Schrick einmal sagte: ein System ist immer gerechtfertigt, wenn es funktioniert.

Offensichtlich handelt es sich den Erklärungen zufolge um einen seriellen Hybridantrieb

https://de.wikipedia.org/wiki/…tfahrzeug#Klassifizierung

Zitat von Corolla GT86

Aber wie Gurke schon sagt, ich denke auch dass es nicht Hersteller abhängig ist. Wenn dann vielleicht eher, ob es ein Sport- oder Eco-Reifen ist.

Sportreifen sind ja nunmal weicher, verschleißen schneller und haben somit das Problem mit den Altersrissen nicht so.

Oder ist da auch kein Zusammenhang zu erkennen Gurke

Ist mir nicht bekannt. Da habe ich bisher so aber auch nicht explizit drauf geachtet, kann ich aber gerne machen, wenn ich dran denke und mir entsprechend mangelhafte Reifen unterkommen

Generell würde ich das Problem auf die diversen Zielkonflikte schieben, die die Reifenhersteller haben:

geringer Verschleiß, niedriger Rollwiderstand, Haftung bei hohen Gummitemperaturen werden eher durch eine härtere Mischung begünstigt

Nasshaftung, Komfort, Verringerung der Abrollgeräsuche eher durch eine weichere.

Aber auch das sind alles nur Anhaltspunkte, die keine Allgemeingültigkeit haben müssen. In der Reifenentwicklung geschieht nach wie vor sehr viel durch Trial and Error.

Da gibt es keinen, der es besonders gut macht. Ob Hankook, Nokian, Goodyear, Falken, Conti, Michelin: Bei allen Herstellern sehen wir regelmäßig 3-5 Jahre alte Reifen, die starke Alterungsrisse haben.

Deswegen leiden heute sehr viele Reifen an Altersschwäche, bevor sie tatsächlich abgefahren sind...