Ja, das Gewicht wird einfach überbewertet. Die Walkarbeit ist das A und O.. Und da kommt einfach bei den R18 der Punkt wo es nicht mehr hinhaut. Und bezüglich Seal Inside, das ist halt zumindest von der Beschreibung dort mal wieder typisch Autoindustrie. Da darf es nicht um Nägel und Co gehen - sondern um Durcschläge. Und dann kann man den Reifen eben deutlich leichter bauen bei gleicher Pannensicherheit. Es braucht aber halt auch noch ein dämpfendes Insert und das ganze soll nicht so aufgebaut sein dass man die Milch einmal einfüllt und nie wieder - sondern jedes halbe Jahr erneuert. Sonst investiert man das Gewicht was man spart halt am Ende in die nicht Durchlässigkeit des Reifens was austrocknen angeht bzw es wird einfach nur ein Ersatz für die RunFlat Technologie.
Es wäre eigentlich mal eine Frage ob die Eco Reifen deutlich pannenanfälliger sind. Weil da wird sicherlich nicht nur an der Gummimischung was geändert - sondern auch die Seitenwand weicher/leichter gebaut. Kaum ein Reifentest, inkludiert ja die Pannenanfälligkeit für Snakebites und ähnlichem. Ich nehme an da gibt es standardisierte Tests, und die Eco Reifen schaffen die halt so grad eben, die normalen Reifen mit viel (mehr) Marge...
Aber am Ende macht es für den Kunden wahrscheinlich wirtschaftlich einfach keinen Sinn. Es ist logisch dass es besser geht, nur ob man die Kosten durch minderverbrauch wieder reinholt ist eine ganz andere Frage.
Bei Tall&Narrow scheitert es primär einfach an der Optik des gewöhnten. Sparsamer wenn es Mainstream wird, wäre es definitiv. Und vor allem bei Nässe und Schnee auch nochmal deutlich besser.