Mir scheint, als habe Toyota da einen guten Grund gehabt. Bei Autos ohne SRA wird das nutzbare Volumen bewusst verringert (Loch unten), und die mit SRA haben das volle Volumen (Loch oben). Statt zwei verschiedene Behälter zu bauen, verwendet man einfach zwei verschiedene Einfüllstutzen.
Macht Sinn in meinen Augen. Ich brauche die selten. Daher reicht das mit dem kleineren Volumen locker für mich. Ich musste während einer Saison noch nie nachfüllen.
Was genau ist der gute Grund bei Autos ohne SRA das nutzbare Volumen in Behälter zu verringern? Wird das Wasser schlecht?
Statt zwei Stutzen zu bauen (Loch unten für ohne SRA und Loch oben für mit SRA), könnte man auch nur einen nehmen. Wenn man die Kundschaft schon den großen Behälter spazieren fahren lässt, könnte man auch nur die Variante mit Loch oben verbauen, um somit die Variantenvielfalt zu reduzieren und die Logistikkosten senken
Hab meinen Einfüllstutzen nun unterhalb des Dichtgummis abgetrennt. Weshalb Toyota die Befüllung des Behälters durch den langen Stutzen werksseitig unterhalb dessen Schweissnaht halten will, bleibt mir ein Rätsel.