Hasu : Die Funktion ist demnächst (scheinbar) wieder verfügbar. Geht das Auto trotzdem zum Händler zurück, oder kannst du mit deinen persönlichen Kritikpunkten vielleicht
doch leben, wenn man fragen darf?
Geduld. Hasu muss vorher erstmal vom Kauf des VW und BYD zurücktreten und die Petition zur Gesetzesänderung zurückziehen. 
Bei mir geht's wieder. Ich hatte gestern beim Kundenservice angerufen, und die haben ein Ticket erstellt. Heute Morgen keine Fehlermeldung mehr, und ich konnte auch wieder die Verkehrsmeldungen sehen.
Während der Fahrt kam lustigerweise eine E-Mail vom Kundensupport, dass die Abos und Services in meinem Account alle in Ordnung wären. 
Gibt es hier noch jemanden, der den gleichen Fall zweimal hatte ?
Soweit ich weiß, bist Du der erste hier, der das zwei Mal hatte. Damit schwinden auch meine Hoffnungen, dass sie beim Wechsel ein verbessertes Teil einbauen, das dauerhaft hält.
Aber sehr gut, dass Du beide Male anstandslos einen Ersatz auf Garantie bekommen hast. 
Wir haben hier einen "Haupt-"Thread zum Thema EHR mit mittlerweile 36 Seiten:
Da wurde auch schon überlegt, ob es an der Fahrweise liegen könnte. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass da nur eine bestimmte Fahrweise betroffen war. Da war glaube ich alles quer Beet dabei. Was auffällig war, dass nur (oder fast nur?) die Baujahre 2019 und 2020 betroffen waren.
Ja, hier. Habe ich seit letzter Woche. Immer 5 Minuten nach dem Start kommt die Meldung. Hatte ich schon mal, siehe hier:
Wetter und Spritpreise funktionieren, er hat also Internet und kann auf meinen Account zugreifen. Verkehrsmeldungen sehe ich keine mehr. Genau dasselbe dieses Mal zeitgleich auch im Yaris.
Für wie aussagekräftig haltet Ihr denn ein Messergebnis unter Last, deren Höhe Ihr nicht kennt und ohne Vergleich? Und wie wollt Ihr beim Messergebnis den Unterschied zwischen leer und kaputt erkennen? 
Hat ja nichts in diesem Thread zu suchen, deswegen will ich da nicht eine Diskussion anzetteln. Für mich war das EHR halt der Hauptgrund, die Inspektion weiterhin beim FTH machen zu lassen. Ich habe für mich einfach versucht, das Risiko eines Defekts einzuschätzen und das Geld gegengerechnet. Schadenshöhe mal Eintrittswahrscheinlichkeit vs. Aufpreis in der Apotheke.
Ob Toyota 10 oder 15 oder 20 Jahre anbietet, interessiert mich eher weniger. So lange werde ich nicht diese Mondpreise zahlen. Wenn der Corolla irgendwann mal im Restwert so weit gesunken ist, dass ein überbrücktes EHR kaum mehr was ausmacht, fällt mein Hauptgrund für eine FTH-Inspektion weg.
Wie gesagt, alles nur meine Überlegungen für meine Entscheidung.
Warum wartet man darauf?
Ich will nicht ewig die Toyota-Preise für die Inspektion zahlen. Und ich rechne damit, dass das EHR das Auto nicht überleben wird. Daher lieber jetzt kaputt und kostenlos ein neues (verbessertes) EHR, als kurz nachdem mein letzter Relax-Zeitraum abgelaufen ist.
Die gewiefte Taktik will aber irgendwie nicht aufgehen. Das Ding geht nicht kaputt. 
Na ja, sammel ich halt Toyota-Stempel im Serviceheft.
Ich sehe das so: Es gibt immer nur ein Jahr Garantie. Genau genommen bis zur nächsten vorgeschriebenen Inspektion, was beim Corolla 1 Jahr oder 15.000 km ist. Für dieses eine Jahr Garantie gelten die zum Abschlussdatum gültigen Garantiebedingungen.
Da steht drin: Wenn Du heute mit Deinem Toyota eine Inspektion beim FTH machen lässt, bekommst Du (vorbehaltlich der Zustimmung von Toyota) dieses eine Jahr Garantie, wenn er heute noch nicht 15 Jahre alt ist oder über 250.000 km auf der Uhr hat. Wenn er 14,5 Jahre alt ist, bekommst Du noch ein halbes Jahr Garantie.
Wenn ich mir anschaue, wie oft die Garantiebedingungen schon geändert wurden, würde ich heute nicht dafür die Hand ins Feuer legen, dass dieses Garantieangebot auch noch in 15 Jahren so von Toyota gemacht wird. Kann gut sein, haben sie wahrscheinlich auch vor. Aber drauf verlassen oder gar denken, sie hätten es mir versprochen?
Ich lasse mich da überraschen. Aktuell habe ich sie, damit endlich mein blödes EHR kaputtgehen kann.
War das ein Angriff?
Na ja, wenn Du meinst. So kannst Du wenigstens die beleidigte-Leberwurst-Nummer spielen und Dich hier schnell verkrümeln, ohne inhaltlich zurückzurudern. Elegant.
Also, Kirche im Dorf: Toyota hätte besser mal hier im Forum nach Meinungen gefragt, bevor sie eine stärkere Batterie bei Kunden einbauen, die Batterieprobleme haben. Da hätten sie Geld sparen können.
Der Unterschied besteht lediglich in der zur Verfügung stehenden Kapazität.
Nein, eben nicht. Es gibt einen signifikanten Unterschied bei der Leistung bzw. der Stromaufnahme. Das kann man auch schon alleine an der Angabe zum Kaltstartstrom erkennen.
Ich versuche, Dir klarzumachen, dass es an der Leistung liegt. Sei mal ehrlich, Du hast doch keine Ahnung davon, oder? Und trotzdem nimmst Du es Dir heraus, eine eigene Meinung dazu zu haben und die in einer Diskussion zu verteidigen? Finde ich sehr selbstbewusst.
Meine Varta C30 hat einen Kälteprüfstrom von 530 A nach EN. Und die originale? Ich weiß es nicht aus dem Kopf. 350 A?
Und nein, das ist nicht der Ladestrom, klar. Aber ein Indikator. Und natürlich muss die "Lichtmaschine" das auch leisten können.
Eine Frage, die Du Dir vielleicht selbst stellen könntest: Sind die doof bei Toyota? Siehe Auszug von oben:
ZitatDie Starterbatterie ließ sich nicht mit der nötigen Stromaufnahmestärke aufladen. Vielfach seien die Batterien betroffener Fahrzeuge inzwischen durch stärkere Versionen ersetzt worden[...]
