Beiträge von AlliedWinter

Stichwort Volvo (und um den Plug-In mal weiter ins Verhältnis zu setzen): Mein Schwager hat von der Firma einen XC60 Plug In bekommen (weiß jetzt allerdings gerade nicht genau welchen, ich meine den T6). Der hat bisher Verbräuche jenseits der 10 L/100 km zusammen bekommen. Trotz Lademöglichkeit zuhause. Der XC60 ist aber auch nochmal gut 300 - 400 kg schwerer als Dein V60, oder?

Wenn's nach Ihm gegangen wäre, wäre er bei einem reinen Verbrenner geblieben, aber die Firmenpolicy sagte: Rein E oder Plug-In. Und da in der Freizeit noch ein WW gezogen werden soll ... wurde es eben ein Plug-In.

Vondemher bin ich mittlerweile auch davon abgerückt irgendwann mal als Nachfolger für die Zugmaschine in unserem Hause (aktuell Focus Diesel) einen Plug-In zu wählen.

Reife Leistung!

Da der Wohnwagen in unserem Haushalt eine zul. Ges. M. von 1700kg hat (und Leergewicht irgendwo so um die 1200 - 1300 kg), ist der Corolla da leider raus (zumal meiner ein 1,8er und kein 2,0er ist). Aber für die sehr kompakten Wohnwägen könnte es durchaus interessant sein.

So, mittlerweile kann ich mich auch mal wieder zu Wort melden. Die letzte Tankfüllung war auch die Erste, bei der mehrheitlich meine bessere Hälfte mit dem Corolla in die Arbeit fuhr. ca. 20 km einfach, über A99 und das Münchener Stadtgebiet zur Rushhour.

Mittlerweile hat sie sich auch an den 1,8er gewöhnt (ihr eigenes Auto ist ein Focus Diesel mit gefühlt 5x so viel Drehmoment ).

Die wärmeren Tage haben sich bemerkbar gemacht und so wurden nach 731 km, etwas mehr als 33 L E10 nachgetankt (zu einem Gesamtpreis von 60 €). Was der BC gesagt hat kann ich nicht sagen, da meine Frau getankt hatte. Unabhängig ergab sich ein Spritverbauch von 4,54 L/100 km.

Während dieser Tankfüllung wurde dann auch von WR auf SR gewechselt.

So oder so bin ich aber immer noch happy mit dem Verbrauch. Demnächst wird der Rolla auch zwei Jahre alt und dann ist Halbzeit vom Leasing.

Zitat von Cali

Danke, Gurke. Das bestätigt, dass das hier gepostete Zitat von autozeitung.de falsch ist. Der Rest des Artikels scheint korrekt, hilft aber nichts.

Wird immer schlimmer mit diesen Schreiberlingen und immer schwieriger, vertrauenswürdige Quellen zu finden.

Jup. Ich hab meinen Beitrag auf der vorherigen Seite mal editiert (lasse aber Zitat und Quelle stehen), damit man auch beim späteren Suchen noch weiß, dass es da irgendwo hakt.

Was ich finden konnte ist das hier:

Zitat

Es gilt zu beachten, dass Fahrzeuge, die vor dem 6. Juli 2024 ihre Typzulassung erhielten, diese Assistenten nicht zwingend enthalten.

Quelle: https://www.autozeitung.de/aut…-bremssysteme-181544.html

Da ist also die Typzulassung relevant.

UND: Das ist eine "KANN" Bedingung. Also auch ein Auto das vor dem 6. Juli seine Typzulassung bekommen hat, kann diese Assistenten schon enthalten.

EDIT: Die Zitat aus der Quelle scheint nicht 100% korrekt zu sein. Für genaueres, Beitrag von gurke auf der Folgeseite lesen!

Was das Cloud Navi angeht: Glaube nicht, dass man es darüber erkennen kann. Eher ob das grundsätzlich jetzt beim FL vorhanden ist oder nicht.

Naja, ein Magazin das "Auto, Motor & Sport" heißt. Kann ich mir schon vorstellen, dass die sportliche Runde permanent auf der letzten Rille gefahren wird.

Andererseits habe ich bei solchen "Ecorunden" oftmals den Eindruck, dass da auf den Deux Ex Machina spekuliert wird. Möglichst wenig am eigenen Fahrverhalten und weniger Verbrauchen indem man nur einen Knopf o.ä. drückt. Und das hat ja auch hin und wieder mal geklappt.

Zitat von Corolla GT86

Damit würde der CW-Wert auch beim Corolla deutlich besser sein.

Ich bin mir gerade nicht mehr sicher, hat der 1,8er auch diesen Radiator Shutter? Wenn ja, dann würde sich ja der cW Wert vom 2,0er und vom 1,8er (marginal) unterscheiden.

Zitat von Cali

Übrigens: Der neue Xiaomi SU7 (Wahnsinns-Auto ) hat einen cw-Wert von 0,195. Weltrekord. Und der sieht nicht so rundgelutscht aus wie der EQS.

Und hat einen um 0,025 besseren Wert als das Auto von dem ... kopiert man sich Inspiration geholt hat. Der Porsche Taycan kommt mit 0,22 daher.

Zitat von Corolla GT86

Das entspricht ca. 7kg als Gewichtskraft und wird einem Verbrauchsvorteil im Bereich von 0,2-0,5l bei 100km/h ausmachen.

Ist halt Kleinvieh, das Mist macht. Wenn dann noch z.B. die breiteren Reifen des Corolla (215 min. vs. 195 min.) dazu kommen dann läppert sich das.

Zitat von MainCoon

Wie schlecht ist denn nun der Wert ? Konnte beim ADAC nichts dazu finden . Der Corolla sieht ja nun nicht wie eine Schrankwand aus.

LG Mainy

Stichwort "Schrankwand", die Mercedes Benz G Klasse (für mich der Inbegriff einer fahrenden Schrankwand) hat einen cW Wert von 0,54 bei fast 3qm Stirnfläche...

Zitat von BABAR13

With my 1.8 engine, i never went above 38° even in Spain with +40° outside.

Keep in mind though, that there's a distinct difference regarding the 1.8 and the 2.0 with regards to the "battery drain mode". The 2.0 seems to cope much much worse with short duration drives.